Într-un an electoral, institutele de sondare și presa devin importante pentru a informa cetățenii despre partidele și candidații implicați în competiție. Presa a devenit mai mult un instrument de PR, promovând candidații cu resurse financiare și denigrându-i pe cei fără aceste resurse. Pe de altă parte, institutele de sondare sunt folosite pentru a influența luptele interne din partide, prezentând candidații favoriți cu scoruri bune și discreditându-i pe ceilalți. În timpul campaniei electorale, aceste institute oferă scoruri false care favorizează finanțatorii lor, iar la finalul procesului electoral, prezintă rezultatele exit-poll-urilor. În unele cazuri, aceste rezultate pot fi eronate, facilitând fraudele electorale.
Un exemplu relevant este cel al alegerilor pentru Primăria Municipiului București, unde sondajele au prezentat o luptă strânsă între Nicușor Dan și Gabriela Firea. Cu toate acestea, în ziua alegerilor, comunicarea cu institutele de sondare s-a blocat brusc, generând confuzie și suspiciuni cu privire la rezultatele exit-poll-urilor. Acest eveniment a ridicat semne de întrebare cu privire la corectitudinea procesului electoral și la rolul institutelor de sondare în acest context.
Este important să fim conștienți de modul în care institutele de sondare pot influența opinia publică și rezultatele alegerilor, iar transparența și corectitudinea acestora sunt esențiale pentru buna desfășurare a procesului democratic.
Se întâmplă lucruri ciudate! De la AVANGARDE nu se mai comunică rezultate parțiale nici măcar beneficiarilor, iar partidele tac. Când am postat pe contul meu de Facebook acest editorial publicat pe Solid News, a fost șters instantaneu de trei ori la rând într-o oră, fără avertismente sau explicații. Nu am avut nevoie de alte lămuriri, mi-a fost clar chiar atunci că urmează o mare fraudă dacă mi-au șters un editorial lămuritor de trei ori într-o oră și m-am gândit (vă spun cu multă deschidere) exact la divizia generalului Rog de la SRI. După orele 22.00, însă, Marius Pieleanu, care era pe moarte pe la orele 15.00, a apărut revigorat, întinerit la Antena 3 și într-un mod zglobiu, și a prezentat rezultatele cunoscute ulterior cu diferența de la simplu la dublu în scorurile comparative ale lui Firea și Nicușor, după ce la prânz chiar el spunea cu gurița lui că este egalitate, dar n-a mai suflat o vorbă Marius Pieleanu despre sondajele de calibrare făcute cu trei zile înainte, care reprezentau de asemenea o diferență foarte mică spre egalitate. Era vesel și satisfăcut sub privirile lui Mihai Gâdea Marius Pieleanu, la fel ca și colegul său Mirel Palada de la Sociopol care a procedat absolut identic, dar în studiourile RTV. Nici acum nu se știe dacă Mirel Palada a avut exit-poll sau doar sondaj.
Ei bine, a urmat stupoare pentru telespectatorii informați. N-a fost nicio manifestare de entuziasm în stradă pentru marele câștigător Nicușor-Turnător, ce obținut 50% din voturi. Apoi culmea culmilor, rezultatul numărării voturilor validează în premieră la ultimele cicluri electorale exact cifrele exit-poll-urilor aberante referitoare la competiția din București, aceste exit-poll-uri care în totalitate contraziceau sondajele acelorași institute, Avangarde și Sociopol, făcute cu două-trei zile înainte de alegeri. Și mai departe remarc cu un lucru foarte sugestiv: nicio numărătoare paralelă de la PSD, așa-zisul partid susținător al înfrântei Gabriela Firea. Măi, Marcel Ciolacu! Ce să mai zicem despre tine? Nu mai zicem decât că noua ta poreclă este „Marcel Ciolacu, bacalaureatu’”.
Vă e clar, așadar, chiar după o demonstrație atât de concisă, că s-a furat major la alegerile pentru Primăria Municipiului București, dar s-a furat cu voie de la stăpânire (cum se zice), probabil chiar la solicitarea susținătoarei lui Nicușor Dan, madam Kavalec, ambasadoarea SUA, dar rețineți faptul foarte important că de data asta scorurile exit-poll-urilor Avangarde și Sociopol s-au pupat cu numărătoarea voturilor și că nu s-a mai făcut numărătoare paralelă la cei înfrânți, la PSD, așa cum era normal. Ce a urmat? A urmat un PR, de tip laudatio, de 48 de ore pentru „eroii” Pieleanu și Palada. Mai ales cel din urmă a fost elogiat pentru marele talent de vrăjitor al sondajelor, dar eu și alții ca mine am priceput doar legătura lor operativă cu stăpânii inelelor din „păduri”, cei care de fapt au condus operațiunea de mare fraudare de pe 9 iunie.
Altă operațiune la fel de gogonată a realizat Sociopol și Mirel Palada în urmă cu 2 zile, duminică seara, când a prezentat un sondaj proaspăt, „ultimul guiț”, cum ar zice Marian Vanghelie, menit să oblojească rănile electorale ale lui George Simion și să-l proiecteze pe „bacalaureatul Ciolacu” ca viitor câștigător al alegerilor prezidențiale, într-o finală nu cu oricine, ci chiar cu liderul AUR. Ciucă a fost retrogradat în acest sondaj, pentru că el este doar plagiator, nu ditamai bacalaureatul ca Ciolacu, însă lista celor măsurați și prezentați cu șanse a fost alcătuită de către Sociopol cu penseta: de la Geoană, la Șoșoacă și Cioloș, ce să vezi, doar oameni din crescătoria Statului Paralel. A fost prins până și bietul Cristian Diaconescu în acest sondaj Sociopol, deși despre el a fost doar o știre mică, pe surse, că ar putea candida, publicată însă doar sâmbătă, cu 24 de ore înainte de prezentarea acestui sondaj, deci nu avea cum să fie măsurat Diaconescu în sondajul cică realizat în zilele precedente chiar știrii. Lui Palada și celor de la RTV le-a stricat show-ul doar Mitică Dragomir.
Într-un studio de televiziune, un moderator a întrebat calm de ce lipsește Cozmin Gușă dintr-o listă, iar moderatoarea s-a schimbat la față și a schimbat subiectul brusc, închizând emisiunea. Se pare că sondajele au pierdut credibilitatea și au fost deconspirate. Observăm că situația este asemănătoare cu alegerea dintre PalaDA și PieleaNU, dar este clar că România este considerată SECURISTAN. Acest editorial va stârni controverse, dar trebuie să menționez că am o relație amicală cu cei doi exemple pe care i-am folosit, Mirel Palada și Marius Pieleanu. Ambele persoane sunt inteligente, Palada este talentat în scris, dar în acest caz se dovedesc a fi incorecți și conformiști într-un sens negativ, adică conformiști față de sistemul securistic, ceea ce nu este de acceptat. Trebuie să fim inteligenți sau să nu mai fim deloc, dragi Mirele și Mariuse.
